Непрофессиональный анализ целей, проведения и возможных результатов СВО

К написанию данной статьи меня побудило то, что многое из того, что сейчас происходит, я предвидел ещё с 2014 года.

Начну с того, что я считал, и считаю до сих пор, признание легитимным вооружённого переворота на Украине Россией стратегической ошибкой. Нужно было не давать убежать Януковичу, а заставить его применить силу и подавить майдан. При этом оказав всяческую поддержку, включая военную. Так, кстати, поступили англосаксы, которые пресекли на корню панические настроения Зеленского и заставили его пойти на жёсткий ответ. Хотя есть сведения, что он хотел капитулировать.

Украину в 2014 году мы проиграли – это факт. Минск-1/Минск-2, стрельба в непризнанных (на тот момент) ЛДНР стали подготовкой к новой схватке. Мы создавали и оснащали новые части, развёртывали новые соединения, штамповали «Калибры» и другое ВТО. «Партнёры» же готовили Украину к длительной оборонительной битве с нами. Начать, по некоторым сведениям, должны были украинцы, 8 марта 2022 года стартовало бы их широкомасштабное наступление на Донбасс, тем самым нарушая статус-кво и вынуждая нас ответить.

Мы упредили их на 2 недели, признав незадолго до этого независимость республик. Так или иначе схватка была неизбежной. С 2014 года Украина представляла для нас прямую военную угрозу, и эта опасность нарастала. Хотя по логике вещей это невозможно. У нас не сопоставимы ни территория, ни население, ни экономический, ни технологический, ни военный потенциалы. Список можно продолжать. Однако, учитывая то, что Украина не обладает субъектностью, и её используют как таран против России, это, в принципе, и не важно.

Либералы и силовики

Теперь я хотел бы обрисовать нашу военно-политическую структуру власти на момент начала СВО, как я её вижу с высоты своего дивана. Условно/упрощённо её можно разделить на 2 блока: «либералы», отвечающие за экономику и финансы, и «традиционалисты», они же «силовики». И рулит этим, естественно, президент, поддерживая баланс между этими блоками. Думаю, ничего нового я не открыл. Теперь посмотрим на эти блоки более пристально.

«Либералов» поддерживает банковский сектор и, скажем так, бенефициары недр (тех самых, которые якобы принадлежат народу по конституции). Ресурс «силовиков» гораздо скромнее – это наша многострадальная промышленность. Правда, «человек с ружьём» всегда сильнее «человека без ружья», и это компенсирует недостаток ресурсов. Итак, этот баланс сложился достаточно давно и существовал на 24.02.2022.

Началась СВО. С выступления президента, и её целью заявлялось что-то труднопроизносимое, что повергло меня в недоумение. Ладно, думаю, посмотрим на реализацию. Движение военных колонн без прикрытия и заслонов – шок. Единичные успехи в виде захвата Гастомеля, Каховской ГЭС, ЧАЭС и ЗАЭС общей картины не изменили. Примерно к 3 марта провал блицкрига стал очевиден.

Последующие полгода СВО показали ошибочность первоначального замысла. Украина не только выстояла, но заставила перейти нас к стратегической обороне, последовательно принуждая к «перегруппировкам». Сначала в Киевской, Черниговской, Сумской областях, а теперь в Харьковской. Западные кураторы хорошо подготовили ВСУ к обороне, а теперь, проведя переподготовку и дооснащение – к наступлению.

Какой промежуточный итог для нас? Заявленные цели не достигнуты. Несмотря на локальные успехи на Донбасском и Южном фронтах, мы утратили инициативу. Это на фронте.

Теперь глянем на просторы нашей необъятной. Изначально заявленные цели СВО были малопонятны нашему обществу, но высокий рейтинг власти и лично президента спроецировался на операцию и к харьковской «перегруппировке» достиг 70 %. При том, что подавляющее большинство людей далеки от этого конфликта. Но это пока. Пресловутое импортозамещение, так распиаренное и проводящееся с 2014 года в промышленном секторе, в большинстве своём провалилось. «Силовики» не смогли его реализовать в более-менее приемлемом виде и занимались в основном очковтирательством.

В военном плане они не смогли обеспечить управление войсками на должном уровне и наладить взаимодействие родов войск (в первую очередь пехоты с артиллерией и авиацией). На поле боя всё было ещё хуже – в лобовых атаках погибло большое количество офицеров уровня взвод/рота, гибель офицеров батальонного уровня тоже не редкость. Для сравнения: Украина своих офицеров бережёт. Взаимодействие и снабжение с ВС ЛДНР налажено в целом плохо. Вышеперечисленное ярко выражено на Северном фронте, на Южном, насколько мне известно, всё гораздо лучше. Ну это наглядно видно.

Теперь посмотрим, как это отразилось на структуре нашей власти.

«Либералы» смогли удержать экономику и финансы от обвала, а «силовики» свои направления слили. Очевидно, что баланс изменился в пользу «либералов». У кого-нибудь ещё есть вопросы, почему президент не убирает «либералов» из правительства? Я ни разу не либерал, но вижу очевидные вещи: «либералы» принимают решения и не боятся нести за них ответственность (хотя у нас максимум пожурят за провал). Я осознаю, что за ними колоссальный ресурс «расхитителей народных недр» и обслуживающего их банковского сектора.

«Силовики» с поддержкой чахлой промышленности и закостенелостью в ВС проиграли этот раунд. Программу «Лидеры России» надо было не только в гражданском секторе запускать, но и в армии. Хотя из армии наверх шли только победные реляции и готовность всех победить. Прям как в 1941, итог известен. Наша экономика продолжает быть критически зависимой от экспорта ресурсов. Возрождение промышленности, разваленной за 10 лет после падения СССР, в должной мере не реализовано. Да и не хотят «ресурсники» её возрождения, иначе они утратят влияние. С аграрным сектором всё намного лучше.

Как итог – «либералы», которые были против СВО и которые вполне допускают наш проигрыш в ней, начинают брать верх. Отсюда постепенная либерализация финансовой системы, которая была жёстко ограничена в начале СВО, и возобновившийся отток капитала из РФ. Несмотря на всяческие заявления, на мой взгляд, наш бюджет очень скоро станет дефицитным, а инфляция будет зашкаливать.

Как из условий либеральной экономики перейти на мобилизационную, имея «либералов» в управлении, я не знаю. Наверное – никак. Мобилизацию своих мощностей пытается провести наш ВПК. Даже персонал пытается набирать на з/п 20–30 тыс. рублей за квалифицированного специалиста. Ну-ну.

Сценарии

Теперь рассмотрим сценарии, которые могут быть реализованы в нынешних условиях.

1. Президент выступает и заявляет, что цели СВО меняются и ограничиваются только Донбассом, Херсонской и частью Запорожской областей. Причины изменения, указанные в заявлении, абсолютно не важны. За этим следуют переговоры с попыткой установления нового статус-кво. Не исключаю попытки реализации такого сценария с нашей стороны с гарантированным провалом. Запад устами украинских марионеток, и не только, неоднократно заявлял – до победного. Максимум, на что могут пойти – границы 1991 года. Пойдёт Россия на откат к этим границам? Крайне маловероятно. Это, скорее всего, приведёт к смене власти в России с возможной гражданской.

2. Ко второму варианту начали призывать уже после первой «перегруппировки», а после нынешней – голоса стали намного громче. Это – мобилизация. Как экономики, так и людских ресурсов в ВС РФ, для создания наступательного перевеса в живой силе и технике. Но тогда Россия должна объявить войну с более простой для понимания целью – ликвидация государства Украина, как угрозы существованию нашего государства.

Как в этом случае перейти от либеральной экономики к мобилизационной, имея либеральное правительство, без полной перестройки вертикали власти, как гражданской так и военной (военные на практике это доказали), да ещё в условиях войны? Задача трудновыполнимая. Развёртывание кадрированных частей, дооснащение их и насыщение личным составом – задача тоже не из лёгких.

А самая главная проблема – отсутствие идеологии в обществе! Либеральная идеология, которая у нас сменила коммунистическую, не способствует никакой мобилизации! Вот на Украине их нацистская – так вполне. А у нас за 30 лет никакой своей так и не появилось. Попытка выпестовать исконно православный «традиционализм» успехом не увенчалась. Возродить империализм побоялись из-за того, что это слово десятилетиями у нас было ругательным. Так что этот вариант считаю маловероятным, хотя и возможным.

3. Вариант третий – сохранять хорошую мину при плохой игре. Попытаться освободить весь Донбасс в административных границах, на остальных участках перейти к стратегической обороне и дотянуть до холодов. Надеясь, что Европа окончательно погрузится в структурный кризис, и ей окончательно станет не до Украины. В это же время подготовиться к увеличению численности ВС на 138 тыс. чел. в наступающем году, согласно озвученному указу президента, и пытаться в условиях санкций удержать свою ресурсно-либеральную экономику на плаву.

У этого сценария есть очевидные минусы – утрата стратегической инициативы и передача её в руки Запада, а он-то уж ею воспользуется. Уже воспользовался в Харьковской области. В Европе понимают для себя всю гибельность сложившейся ситуации в экономике и будут помогать Украине до последнего в надежде, что власть в России рухнет, а с новой они мечтают договариваться уже на правах победителей.

Проблема ещё и в том, что большая часть стран, которые не присоединились к санкциям и относятся к нам дружественно или нейтрально, на фоне очевидных поражений могут переметнуться к англосаксам. «Вовремя предать – это предвидеть». Да и на периферии разгорелись конфликты, где выжидали результатов «харьковской перегруппировки».

Мы показали свою слабость, а в мире признают только силу.

Третий сценарий мне кажется наиболее вероятным.

Как эпилог

На мой личный взгляд, президенту нужно выступить с заявлением, в котором следует признать ошибки в планировании и проведении СВО. Обозначить цели и задачи, а также силы и средства, которые будут привлечены для исправления ошибок, и сделать это простым, доступным языком. Без «денацификаций и демилитаризаций». Короче – сказать правду. И надеяться, что в неё наш народ поверит. Автор: Иванов Юрий Викторовичhttps://topwar.ru/201797-razmyshlenija-divannogo-stratega.html

Нужна ли России мобилизация?Нужна ли России мобилизация?

Многочисленные рассуждения о необходимости или нерациональности мобилизации в военной, да и не только, среде витают давно. Порой высказываются принципиально разные мнения. Если уважаемый Стрелков ещё в 2014 году писал о необходимости частичной мобилизации в России для войны с Украиной, уважаемых Мурза и Донецкого, да и многих других, читал уже с началом… этого, то у уважаемого Скифа и некоторых других мнение немного другое. Главный аргумент их – отсутствие подготовки, экипировки и т. п.

Выскажу своё, непрофессиональное мнение. Я не кадровый военный, проходил срочку всего лишь, в боевых действиях не участвовал. Повторюсь, это лишь моё мнение.

Для чего нужна мобилизация?

Да в первую очередь для пополнения подразделений. У уважаемого Скифа читаю, что в мирное время реальная укомплектованность подразделений не превышала 60 %. Как сейчас? 50… 30… 15? Сколько? От некоторых будет ответ, что необученное пополнение – это пушечное мясо. Да, если это вновь сформированное подразделение из мобилизованных. Практически да, если к 10–15 % ветеранов добавить единоразово неподготовленное пополнение. Сомнительно, если 30/70. Скорее нет, если 40–50/60–50. И нет, если к 60–80 % стариков добавить 40–20 % мобилизованных.

Пример небоевой. На гражданке я служил в городской пожарной части, которая одна обслуживала город и район почти 19 лет, 16 с лишним лет в должности начальника караула. В 2004 году было сокращение, но в 2007 дежурные караулы увеличили сразу на 6 пожарных (каждый караул). В карауле до этого, без учёта водителей, вместе с начкаром, было 6 тушил. То есть, увеличение численности непосредственно участвующих в тушении в 2 раза! Без первоначальной подготовки (первый этап, до учебного центра, первоначальной подготовки проходил в части непосредственно в дежурных караулах).

Как? Во-первых, закрепил каждого молодого за стариками, в огонь первое время запретил лезть. Учили всему, что знали сами. К тому, что до тушения пожаров они не допущены, я относился согласно сложившейся обстановке. Берёг, но учил, в том числе работе со стволами на пожарах, эвакуации пострадавших, работе в дыму, лично заходил то с одним, то с другим, в некоторых случаях группой, и объяснял принципы. С обязательным разбором после.

Через 4 месяца подготовки и работы, так как они не только проходили подготовку, но и работали вместе с нами, пусть и ограниченно, уровень подготовки их стал несравнимо выше, чем у приходящих к нам после 4 лет специализированных вузов, очников в офицерском звании! Эти ребята влились в наш коллектив полноценными товарищами!

В процентном отношении 50/50. Единственный раз. В дальнейшем приходило единовременно 1–2 человека, то есть 8–16 %. Там проблем не было совсем. Главное – закрепить за толковым и контролировать, в том числе лично. Все разные, кто на что годен.

Под это и подстраивались в работе. Мы, старики, были очень рады столь существенному усилению. Таких пожаров, которые мы упускали из-за банальной нехватки людей, стало в разы меньше. Ситуаций, когда от усталости и (или) перегрева теряли сознание и, бывало, увозили на скорой, стало также гораздо меньше. Боеспособность караула увеличилась существенно уже через пару недель!

Большая ли принципиальная разница в этом кадровом вопросе между моим примером и ситуацией там, вам судить. Есть определённые специальности, когда надо длительное время готовиться в тылу. Но, скажите, если в воюющий артиллерийский расчёт из 12 человек добавить 3 «стажёра», будет хуже? Через месяц-другой боевой работы кто-то отсеется из-за неспособности, но ведь не все. Толковые останутся, и за этот месяц наберутся большему, чем в тыловой учебке за три! Ну а кто не остался – да как при моей службе в ВС (ВУС снайпер): кто не освоил снайперскую специальность – в гранатомётчики, если и там нет, то в стрелки. Даже люди «принеси-подай» или повара нужны, они высвободят более толковых и (или) опытных для более сложных задач.

Людской резерв должен быть и своевременно пополнять боевые подразделения, не дожидаясь их обескровливания. Тогда и в процентном отношении будет 80–90 «стариков» на 20–10 «молодых», и пополнение вольётся в подразделение, и растворится в нём, а не составит основную массу, от которой командирам не знаешь, чего ожидать.

Обеспечение. Вернусь к своему опыту. Мы нашим молодым отдали свои подменные боёвки, и не только, лишь бы они скорее нам начали помогать в нашем, теперь общем деле. Командиры, зная, что люди будут выбывать, должны готовить резерв всего, как от выбывших, так и трофеи. Организовывать толковыми бойцами пристрелку оружия (пишу не про своё, а для пополнения) и многое другое. О том, что государство должно всё выдать, не пишу. Это отдельная и очень больная тема.

P. S.

Если начинать, то для победы, а не просто воевать для того, чтобы воевать. А если для победы надо восстанавливать численность батальонов до штатных 400 с сегодняшних 50, то надо всё возможное для этого делать. Нет добровольцев – значит выход один, о чём сегодня и пишется. А иначе (не для победы) вообще нечего было начинать! Автор: Сергей Владимировhttps://topwar.ru/201763-nuzhna-li-mobilizacija.html

Добавить комментарий

от Смолянский Давид

Эгоист, циник, нигилист, нонконформист, мизантроп, антивеган, приколист, пошляк-матершинник. Не толерантен, не политкорректен.

Добавить комментарий

Translate »